MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili ile davalı ...arasında imzalanan protokoller gereğince 09.09.2008 keşide tarihli 10.000,00.-TL bedelli ve 09.10.2008 keşide tarihli 12.000,00.-TL bedelli çekleri "Hatır Çeki" olarak teslim ettiğini, dava konusu hatır çeklerinin, diğer davalı ... tarafından çeklerin arkasında açıkça gösterildiği üzere davalı lehtar şirketten BK"nun 161 ve devamı hükümlerine göre alacağın temliki yolu ile temlik alındığını, davalı banka tarafından çeklerin bankaya ibraz edildiğini ve verilen talimat nedeniyle çekler hakkında işlem yapılmadığını, davalının şikayeti üzerine müvekkilinin karşılıksız çek keşide etmek suçundan yargılandığını, BK"nun 165. maddesi uyarınca borçlunun temlike vakıf olduğu zaman temlik edene karşı haiz olduğu def"ileri temellük edene karşı dahi ileri sürebileceğini belirterek dava konusu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, keşideci ile lehtar arasındaki protokolün adi belge niteliğinde olup müvekkilini bağlamadığını, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olduğunu, şahsi def"ilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddine ve % 40"ından az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... , davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu çeklerin davalı bankaya alacağın temliki hükümlerine göre devredildiği, davacı ile birleşen dosyada davalı ...arasında düzenlenen protokolde çeklerin hatır çeki olmak üzere düzenlendiğinin anlaşıldığı, çeklerin alacağın temliki hükümlerine göre devredilmesi nedeniyle davalı bankanın iyi niyetli hamil olduğu savunmasının esasa etkili olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne dava konusu çeklerden dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, davalı bankanın %40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.