MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalılar ile dava dıış ... arasında imzalanan 26.02.2003 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borcunun kefil olarak iş bu sözleşmeyi imzalayan müvekkili tarafından dava dışı banka tarafından başlatılan ilamsız icra takibinde ödenmesi sebebiyle müvekkilinin ödemiş olduğu kredi borcundan doğan alacağını rücuen tahsil etmek için davalılara karşı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, dava konusu kredi sözleşmesinden doğan kredi borcunun davacı tarafça ödenmesi üzerine borcun davacıya verilen çek ve senetlerle ödendiğini, ancak davacının iş bu çek ve senet bedellerini ortağı olduğu ... adına tahsil ederek kendi şahsı adına kefil olarak borcu ödemiş olması nedeniyle aleyhlerine icra takibi başlattığını ileri sürerek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davalıların kefaletten doğan borcu ödediğine dair iddialarını usulüne uygun olarak ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın kabulü ile takibin 21.786,48 TL" üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.