Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/13933 Esas 2022/15233 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında verilen beraat kararından dolayı yapılan temyiz talebinde, katılan vekilinin temyiz talebi hükmün esasına yönelik olduğu belirlendi. Yerel mahkemenin delillere ve kovuşturma sonucunda oluşan kanaate uygun olarak sanığın suçunun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı kanaatine varılması sebebiyle hüküm onandı. Ancak, sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği göz ardı edildiğinden dolayı hüküm bozuldu ve 3.000,00 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak, 1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321 ve 322. maddeleri sayılabilir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi


Sanık hakkında verilen beraat hükmü nedeniyle; sanık müdafisinin temyiz talebinin vekalet ücreti verilmesine, katılan vekilinin temyiz talebinin ise hükmün esasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; sanığa yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin reddine ancak;
1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “3.000,00 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ...’na verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.