Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/6686 Esas 2022/2403 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.02.2021 tarih ve 2020/341 E- 2021/186 K. sayılı kararın davalı temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 03.06.2021 tarih ve 2021/712 E- 2021/736 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı; iş mahkemesinde açılan davada verilen ara karar ile Nisa Makine Deri Aksesuar Tekst. Tur. İnş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek Nisa Makine Deri Aksesuar Tekst. Tur. İnş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı; terkin işlemlerinin usulüne uygun olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, davanın zaman aşımına uğradığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; dava dışı şirketin usulüne uygun olmayan şekilde terkin edilidiği ve bu sebeple davalının yargılama giderlerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Nisa Makine Deri Aksesuar Tekstil Turizm İnşaat Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Ankara 13. İş Mahkemesi'nin 2019/140 Esas sayılı dava dosyası ve işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiş, karara karşı davalı kurum vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde; TBB Kanunu uyarınca Ticaret Odası kaydının silinmesi nedeniyle ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin ihyasının TTK'nın Geçici 7. maddesinde sayılan tadadi hallerden olmadığından terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu, bu sebeple 5 yıllık sürede açılması şartının bulunmadığı, davalı ...'nün 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde öngörülen usul ve şartlar gerçekleşmeden ihyası istenen şirketi ticaret sicilinden re'sen terkin ettiği, davacının dava dilekçesinde iş mahkemesi dosyasıyla sınırlandırma olmaksızın şirketin ihyasına karar verilmesini talep ettiği gözetilerek hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, Ankara ...'nün 210374 sicil nosunda kayıtlı iken terkin edilen Nisa Makine Deri Aksesuar Tekstil Turizm İnşaat Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, karar kesinleştiğinde kararın bir örneğinin tescil ve ilan için Ankara ...'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı temsilcisinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.