Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/3416 Esas 2022/2496 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada ...1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.06.2020 tarih ve 2020/118 E. - 2020/275 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair ...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 19.01.2021 tarih ve 2020/1212 E. - 2021/70 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde "İşveren Mali Sorumluluk Poliçesi" ile sigortalı Akademik Kariyer Özel Eğitim Etüd Danışmanlık Turizm İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi çalışanlarından ...'nun, 02/08/2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda meslekte kazanma gücünü %64 oranında yitirecek şekilde yaralandığını, SGK'nun ...1. İş Mahkemesi'nin 2013/352 Esas 2015/544 Karar sayılı dosyasında açmış olduğu rücu davasında hüküm altına alınan alacakların ...2. İcra Müdürlüğü'nün 2016/13339 Esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini ve 163.757,24 TL'nin müvekkili şirket sigortalısı tarafından icra dosyasına ödendiğini, ...1. İş Mahkemesi'nin 2013/352 Esas 2015/544 Karar sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda kusur atfedilen Tasfiye Halinde Ertuğ İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi aleyhine müvekkili tarafından ...1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/535 Esas sayılı dosyası üzerinden rücu istemli dava açıldığını ve bu davanın halen derdest olduğunu, dava sürecinde genel kurul kararıyla Tasfiye Halinde Ertuğ İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin tasfiyesine karar verildiğini, ticaret sicil kaydının terkin edildiğini belirterek Ertuğ İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Müdürlüğü davaya cevap vermemiştir.
Davalı ... vekili, şirketin 25/06/2018 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye geçilmesine ve tasfiye memuru olarak ...'ün atanmasına karar verildiğini, bu kararın ...4. Noterliği'nin 25/06/2018 tarihli ve 08972 yevmiye numarası ile onaylandığını, 03/07/2018 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde tasfiye sürecine girildiğinin ilan edildiğini, aynı gazete nüshası ile tasfiyeden dolayı alacaklılarına üç ayrı çağrı ilanının yapıldığını, 12/03/2019 tarihinde tasfiye sürecinin tamamlandığından bahisle ticaret sicil kaydının silinmesine karar verildiğini, ortaklar kurulunun 2019/01 numaralı kararı ile şirketin tasfiye edildiğini ve ticaret sicil kaydının silinmesine karar verildiğini, bu durumun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 27/03/2019 tarihinde ilan edildiğini, rücu davasının ise 27/07/2018 tarihinde açıldığını, muhtemel borca ilişkin olarak üç ayrı çağrı döneminde tasfiye memurluğuna herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, Ertuğ İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin tasfiye aşamasını tamamladığında kapanışının zarar olarak yapıldığını, emsal Yargıtay kararlarına göre ek tasfiye talebi için tasfiyeye dahil edilmemiş bir aktifin bulunmasının gerektiğini, mahkemeden tescil talebinde bulunan şirketin yeniden tescilinin yapılmasında hukuken korunmaya değer bir menfaatinin bulunmasının gerektiğini, oysa bu davada ihyası istenen şirketin zarar etmiş olduğunu, bu nedenle canlandırılarak ek tasfiye yoluna gidilse dahi hukuki yararının olmayacağını, son tasfiye memuru olan müvekkilinin bu davada zorunlu davalı olduğunu, davalı gösterilmesinin sebebinin müvekkilinin kusurlu olması değil kanuni zorunluluktan kaynaklandığını, bu sebeple müvekkilinin aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalılar aleyhine açılmış işbu ihya davasının kabulü için yasaca aranan koşulların oluştuğu, eksik tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi için yasal işlemlerin yapılıp tamamlanması gerektiği, davacının bu nedenlere dayalı ihya talebi yönünden hukuki yararının bulunduğu, bu işlemlerin yapılabilmesi için de kaydı silinmiş olan şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 17218/Merkez sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye kapanışı nedeniyle ticaret sicilinden kaydı silinmiş olan Ertuğ İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin ...1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/535 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ihyasına karar verilen şirketin en son tarihli tasfiye kurulunda görevli tasfiye memuru ... 'ün TTK'nun 547/2. maddesi gereğince şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna 1.000,00 TL tasfiye memur ücreti taktirine, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Karara karşı davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, tasfiye memurunun şirket hakkında ...1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/535 Esas sayılı dava dosyası ile açılan rücu davası olduğu halde şirketin tasfiye işlemlerini başlatarak şirketin 27.03.2019 tarihinde terkinine karar verilmesine neden olduğu görülmekle ihya davasının kabulü ile yargılama giderlerinden tasfiye memurunun sorumluluğu yoluna gidilmesi yönündeki mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, ancak ...1. Asliye Ticeret Mahkemesi'nce şirketin açılan dava ile sınırlı olarak ihyasına dair karar verildiği, Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi yollamasıyla 6102 sayılı TTK’nun 547/1. maddesi gereğince ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilinin isteyebileceği, aynı maddenin 2. fıkrasında ise Mahkemece istemin yerinde bulunması halinde ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için tescile karar verilebileceğinin hüküm altına alındığı, mahkemece ek tasfiye işlemlerinin çok dar manada kabul edilerek sadece açılan dava ile sınırlı olarak ihyaya karar verilmesinde isabet olmadığı, ek tasfiye işlemleri için bir tane dava açılabileceği gibi birden fazla dava veya uyuşmazlık bulunmasının mümkün olduğunu, bu durumda her dava ve uyuşmazlık için ayrı ihya kararı verilmesinin kanunun ve bu bağlamda yapılacak tasfiye işlemlerinin ruhuna uygun olmadığı, kararın bu şekilde kesinleşmesi halinde ihya edilmiş kooperatif veya şirket aleyhine ihya için yeniden başka bir dava açılacak olmasının da usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya edilmiş bir kooperatifin yeniden ihya edilemeyeceğinden açılacak davanın red ile sonuçlanması gerekeceği, ihyanın açılan dava ile sınırlı olarak gerçekleştirilmesinin tasfiyenin tamamlanması amacına hizmet etmeyeceği gerekçesiyle davalı vekilinin bu yöndeki istinaf talebinin kabulüne ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın kabulü ile, ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 17218/Merkez sicil numarasında kayıtlı iken 14/03/2019 tarihinde tasfiye sonu terk olunan "Ertuğ İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi" nin ihyasına, ihyasına karar verilen şirketin en son tarihli tasfiye memuru olan davalı ...'ün tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna 1.000,00 TL tasfiye memuru ücreti takdirine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiyeye ilişkindir. 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra alacaklıların alacağının tahsili istemi ile dava açması durumunda mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilirse tasfiye olunan şirketin sadece bu işlemlerin yapılması için yeniden tesciline karar verileceği düzenlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince isabetli bir şekilde ...1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/535 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere şirketin ek tasfiyesine karar verilmesine rağmen Bölge Adliye Mahkemesince yanılgılı değerlendirme sonucu ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihyası istenen şirketin sınırsız ihyasına karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, HMK'nın 373/2. maddesi uyarınca dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı ...'e iadesine, 28/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.