MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, 20.000,00 TL miktarlı senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığı istemiyle iş bu davayı açmış, davacı vekili vermiş olduğu 17.05.2012 günlü dilekçesi ile deliller toplanmadan davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin açmış olduğu davadan feragat ettiği, masraf ve vekalet ücreti talep etmediği gerekçeleriyle feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, davacı vekilinin açmış olduğu davadan feragat etmesi karşısında feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde "karar verilmesine yer olmadığı" şeklinde hüküm kurulması isabetli olmadığı gibi, yargılamaya vekili vasıtasıyla cevap veren, bir başka deyişle yargılamada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına AAÜT"nün 6. maddesi hükmü gereğince vekalet ücretine hükmetmek gerekirken bu yönün gözardı edilmesi de isabetsiz olup, açıklanan bu yönler gözetilerek varsa davalı yanca yapılan yargılama giderinin davacıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi de yerinde değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.