MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet


Temyizin kapsamına göre; sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere hasren yapılan incelemede;
I-) Sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Hırsızlık suçuna konu ...plakalı araca ...plakalı aracın şase ve motor numaralarının takıldığı, sözkonusu ... plakalı aracın sahibi olan sanık ... tarafından bu aracın satımına dair ... vekaletname verildiği, bu şekilde sanık ..."ın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarını işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sözkonusu vekaletnamede sadece sanığın isim ve soyisminin yazılı olması, başka bir kimlik bilgisinin bulunmaması, araç sahibi olan .. bu aracı kime sattığını bilmediğini beyan etmesi ve sanık ..."ın da savunmasında ... tanımadığını, kendisine neden vekaletname verildiğini bilmediğini, ...plakalı aracı hiç görmediğini, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmesi karşısında; sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair 24.08.2005 tarihli vekaletnamede isminin yazılı olması dışında mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil olmaması karşısında; sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olması,
II-) Sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;
1-) ... plakalı aracın change olduğunun ihbarı üzerine araçta yapılan incelemede aracın şase ve motor numarasının başka araca ait olduğunun, aracı elinde bulunduran ..."a sözkonusu aracı verenin sanık ... olduğunun tespiti üzerine sanık ..."in üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarını işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın sözkonusu aracı ..."dan aldığını, buna yönelik elinde protokol ve tanıklarının olduğunu, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini savunması karşısında; sanıktan sözkonusu protokol istenip üzerinde gerekli incelemeler yapılarak ve temyiz dilekçesinde belirtmiş olduğu tanıklar ..., ... ve ... dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-) Kabul ve uygulamaya göre de;
a-) Sanık hakkında tekürrüre esas alınan 3167 sayılı Kanun"un 16/1-3. maddesi uyarınca verilen mahkumiyetine ilişkin eyleminin hükümden önce 31.01.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile suç olmaktan çıkartılması karşısında, TCK"nun 58. maddesinin uygulanma olanağının kalmaması,
b-) Adli emanetin 2006/329 ve 2010/92 sırasında kayıtlı suça konu 2 adet plaka ve motorlu araç belgeleriyle ilgili düzenlenen ekspertiz raporlarında sözkonusu belgelerin orijinal olduğunun tespit edilmesi üzerine sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
c-) T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin ve sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.