Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/13910 Esas 2022/15536 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçu Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle beraat hükmü verilmiştir. Ancak nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığa verilen hapis cezasının kısa süreli olmaması nedeniyle hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği göz ardı edilmiştir. Bu nedenle, resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin beraat hükmü bozulmuş, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü de bozulmuştur. Hüküm fıkrasından yazısının kaldırılmasıyla, sanığı uygun hükümle cezalandıran diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: Resmi belgede sahtecilik suçu için 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e. maddesi, dolandırıcılık suçu için ise 5237 sayılı TCK'nin 53/4 ve 3. fıkraları.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
...
...


1)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e. maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında iddianamenin düzenlendiği 01.11.2007 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
5237 sayılı TCK'nin 53/4. fıkrası gereğince, kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde anılan maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluğuna hükmolunamayacağı, sanığa verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının kısa süreli olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "5237 Sayılı Yasının 53/4 md.si uyarınca, sanık hakkında TCK.nun 53/1 md.sinin uygulanmasına yer olmadığına," cümlesinin çıkartılarak yerine “uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53/1.maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





Yz.İşl.Md.Y.

...