MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ..."de yapılacak olan fuara katılım ve stand alanı için sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince davalının 10/06/2009 ve 17/07/2009 tarihlerinde 14.000 USD ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü"nün 2009/8429 esas sayılı dosyası ile 18/06/2009 tarihli, 14.000 USD bedelli faturaya dayalı olarak davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, davacı firma ile müvekkili şirket arasında 05/06/2009 tarihli "Katılım Sözleşmesi" adlı herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, müvekkilinin böyle bir sözleşmeden haberinin olmadığını, her iki şirket arasında da herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, takibin haksız olduğunu bildirerek davanın reddi ile kötü niyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, tacirler arasında yapılacak ihbar ya da ihtarların noter marifeti ile iadeli taahhütlü bir mektupla ya da telgrafla yapılması gerektiği, dolayısıyla kargo tutanaklarının ve faks çıktılarının delil olarak kabul edilemeyeceği, davalı tarafından taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve dosyaya sunulan "Katılım Sözleşmesi" başlıklı sözleşme altındaki imzanın inkar edildiği, imza itirazı nedeniyle dosyanın gerekli imza incelemesinin yapılması için ... Kurumu Başkanlığı"na gönderildiği, sözleşmedeki imzanın davalı şirket temsilcilerine ait olduğunun ispatlanamadığı, davacı vekilinin yemin deliline de başvurmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacının kötü niyetli davrandığının tespit edilemediği gerekçesiyle ise davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.