MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafça başlatılan icra takibine konu 12.08.2010 vade tarihli 20.000.TL bedelli bononun sahte olarak tanzim edildiğini, bu bonodaki müvekkiline ait olduğu iddia edilen imzanın sahte olduğunu belirterek müvekkilinin bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davaya konu bonodaki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığı, bu durumun yapılan şikayet üzerine ceza soruşturma dosyasında da tespit edildiği gerekçesiyle davacının menfi tespit talebinin kabulüne,ancak davalının başlatmış olduğu icra takibinde kötü niyetli olmadığı anlaşıldığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu 12.08.2010 vade tarihli, 20.000.TL bedelli bononun keşidecisi davacı, lehdarı ise davalıdır. Söz konusu bonoda sahtecilik yapıldığı iddiasıyla başlatılan cezai soruşturma sonucunda evrakta sahtecilik suçundan davalı hakkında kamu davası açıldığı da dosya kapsmından sabittir. Bu durumda lehdar olan ve bonodaki imzanın davacı keşideciye ait olup olmadığını bilebilecek durumda olan davalının açılan ceza davası da dikkate alınarak kötü niyetli olarak takibe geçtiği gözetilmeksizin mahkemece davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.