Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/5299 Esas 2022/6037 Karar Sayılı İlamı

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)


Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ve 35. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/01/2018 tarihli ve 2017/350 Esas, 2018/32 sayılı kararının, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/06/2018 tarihli ve 2018/1787 Esas, 2018/1780 sayılı kararıyla kaldırılarak yapılan yargılama sonucunda sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-e ve 35. maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın aleyhine istinaf talebi bulunmadığından sonuç olarak 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek kesinleşmesini müteakip, hükümlü müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/08/2021 tarihli ve 2017/350 Esas, 2018/32 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/09/2021 tarihli ve 2021/625 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesini müteakip, tanık Sevcan Baki'nin Erzurum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/06/2021 tarihli ve 2021/214 Esas, 2021/611 sayılı kararı ile yalan tanıklık suçundan mahkumiyetine ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, mahkemece delillerin sadece tanık Sevcan Baki'nin beyanlarından ibaret olmadığı, katılanlar ve diğer tanıkların beyanlarıyla da suçun sabit olduğundan söz edilerek yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş ise de,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun "Hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi nedenleri" başlıklı 311. maddesinde "(1) Kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış bir dava, aşağıda yazılı hâllerde hükümlü lehine olarak yargılamanın yenilenmesi yoluyla tekrar görülür:
a) Duruşmada kullanılan ve hükmü etkileyen bir belgenin sahteliği anlaşılırsa.
b) Yemin verilerek dinlenmiş olan bir tanık veya bilirkişinin hükmü etkileyecek biçimde hükümlü aleyhine kasıt veya ihmal ile gerçek dışı tanıklıkta bulunduğu veya oy verdiği anlaşılırsa.
c) Hükme katılmış olan hâkimlerden biri, hükümlünün neden olduğu kusur dışında, aleyhine ceza kovuşturmasını veya bir ceza ile mahkûmiyetini gerektirecek biçimde görevlerini yapmada kusur etmiş ise.
d) Ceza hükmü hukuk mahkemesinin bir hükmüne dayandırılmış olup da bu hüküm kesinleşmiş diğer bir hüküm ile ortadan kaldırılmış ise.
e) Yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa.
f) Ceza hükmünün, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlâli suretiyle verildiğinin ve hükmün bu aykırılığa dayandığının, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması veya ceza hükmü aleyhine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvuru hakkında dostane çözüm ya da tek taraflı deklarasyon sonucunda düşme kararı verilmesi. Bu hâlde yargılamanın yenilenmesi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl içinde istenebilir..." şeklinde düzenlemelerin yer aldığı,
Somut olayda, tanık ... dışındaki diğer tanıklar . ... ve ....'in beyanlarında, tüfekle ateş eden kişiyi görmediklerini belirtmeleri karşısında, hüküm tarihinde mahkemesince bilinmeyen ve sonradan ortaya çıkan bu durum nedeniyle, sanık ...'in katılan ...'a tüfekle ateş eden kişi olup olmadığının tespit edilebilmesi için olayla ilgili bilgi ve görgüsü olan tanık ...'e teşhis yaptırılması gerektiğinden, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer görülerek, toplanacak delillerin sonucuna göre yargılamanın yenilenmesine karar verilip verilmeyeceğinin takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10/03/2022 gün ve 94660652-105-25-29559-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sevcan Baki'nin Erzurum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/06/2021 tarihli ve 2021/214 Esas, 2021/611 Karar sayılı kararı ile yalan tanıklık suçundan mahkumiyetine dair dava dosyasının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla;
Erzurum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/214 Esas sayılı dava dosyasının dosya içerisine alınmasından sonra kanun yararına bozma istemi konusunda karar verilmek üzere dairemize gönderilmesi amacıyla dosyanın Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04/07/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.