MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalının, dava dışı ...nin asıl borçlu olduğu genel kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkillerinin borcun tamamını ödediğini, bunun üzerine davalının kendi payına düşen kısmı ödemesi için icra takibi başlatıldığını ancak başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kefilin diğer kefile rücu etmesi için öncelikle asıl borçluya karşı dava açması veya takip başlatması gerektiğini,davacının kime , ne zaman ve ne miktarda ödeme yaptığının belirli olmadığını, temerrütün oluşmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda tarafların dava dışı ...nin imzaladığı genel kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacıların borcu kapattıkları, davalı kefilin sorumluluğuna düşen miktarın ise 17.827,83.TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına , ancak icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.