Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/16792 Esas 2013/1358 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16792
Karar No: 2013/1358
Karar Tarihi: 24.01.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/16792 Esas 2013/1358 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalıya yapılan satışlarda fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibi, davalının haksız itirazı sonucu durmuştur. Davacı vekili, itirazın iptal edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve davalının itirazının kısmen iptal edilmesine karar verilmiştir. Takibin devam etmesi ve davalının icra inkar tazminatıyla sorumluluğu da mahkeme tarafından karara bağlanmıştır. Ancak hükümde, yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti konusunda karar verilmemiştir, bu nedenle hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu Madde 74/5, Madde 97/2, Madde 106, Madde 107
19. Hukuk Dairesi         2012/16792 E.  ,  2013/1358 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, müvekkilinin çeşitli tarihlerde davalıya muhtelif mallar satarak teslim ettiğini, satımla ilgili düzenlenen dört faturanın da davalıya tebliğ edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaliyle takibin 2.398,17 TL alacağa takipten itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna, davacının fazlaya dair talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Mahkemece, yargılama gideri, harç ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücreti konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara