Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/7413 Esas 2022/2500 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi, Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen ve davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilen kararın esastan reddine karar vermiştir. Davacı tarafından yapılan ihyaya ilişkin taleple ilgili olarak, Tasfiye Halinde... Tekstil Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin TTK 547. maddesi gereğince Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/13288 E. sayılı takip dosyasıyla sınırlı olarak ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar yeniden tesciline, önceki tasfiye memuru davalı ...’un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: TTK 547. maddesi.

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK
DAİRESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.12.2019 tarih ve 2019/312 E. - 2019/1112 K. sayılı kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi’nce verilen 07.07.2021 tarih ve 2020/1364 E. - 2021/888 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından... Tekstil Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/13288 E. sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, ancak şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin 353106-0 numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle terkin edilen Tasfiye Halinde... Tekstil Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin TTK 547. maddesi gereğince Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/13288 E. sayılı takip dosyasına bağlı iş ve işlemlerle sınırlı olarak ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar yeniden tesciline, TTK 547. maddesi gereğince önceki tasfiye memuru davalı ...’un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Karara karşı davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, somut olayda ihyası talep edilen tasfiye halindeki... Tekstil Tic.ve San Ltd.Şti 'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı iken tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru davalının, 08/05/2017 tarihinde şirketin tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilden kaydının terkin edildiği, davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine Bursa 4. İcra Dairesi'nin 2015/13288 takip sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takibin derdest olduğu, buna göre davacının anılan icra takibi nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki hukuki yararının olduğu, davalı tasfiye memurunun şirket adına kayıtlı taşımaz bulunmadığı ve icra dosyasında satışın 1 yıl içerisinde talep edilmediğinden takibin yürürlükte olmadığı, bu nedenle şirketin ihyasını gerektiren koşulların oluşmadığına ilişkin ileri sürdüğü hususların, ihya talebine ilişkin hukuki yararı ortadan kaldırmayan, ve eldeki davada irdelenmesi gereken bir husus olmayıp, devam eden icra doyasında ileri sürülmesi halinde inceleme konusu oluşturduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memuru ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı tasfiye memuru ...'dan alınmasına, 28/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.