19. Hukuk Dairesi 2012/14985 E. , 2013/1222 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya inşaat malzemeleri satıp teslim ettiğini, davalının faturaların bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline mal satmadığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında yazılı bir satış sözleşmesi bulunmadığı, davalının akdi ilişkiyi kabul etmediği, davacının faturalarda yazılı malların davalıya teslim edildiğini gösteren delil sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı satıcı, satım akdinde satıma konu malları davalıya teslim ettiğini kanıtlamak yükümlülüğündedir. Somut olayda davacı faturalara, teslim alan ve teslim eden imzaları bulunan irsaliyelere ve ticari defterlere dayanmıştır. 02.07.2009 tarihli sevk irsaliyesindeki malların ..."a teslim edildiği anlaşılmaktadır. Teslim alan şahsın davalı şirketin yetkilisi olması gerekmeyip davalı şirketin mal teslim almakla görevli işçisi de davalı şirket adına mal teslim almaya yetkilidir. Ayrıca tarafların defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği halde defter incelemesi yapılmamıştır. Davalının defterlerindeki kayıtlar davalı aleyhine delil oluşturur. Sevk irsaliyesinde malları teslim alan ..."ın davalı adına mal teslim almakla görevli işçisi çalışanı olup olmadığı yönünde araştırma ve taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
