MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin 2004 yılından sonra ticari faaliyetlerine son verdiğini, hiçbir çek keşide etmediğini, müvekkilinin sağlık sorunları nedeniyle işlerinin üvey oğlu ve aynı zamanda davalının eşi olan dava dışı ... tarafından yürütüldüğünü ve tasfiye edildiğini, davalının müvekkiline borç vermesinin sözkonusu olmadığını, çekin tasfiye esnasında kasadan ele geçirilmiş olabileceğini, çekin bedelsiz olduğunu ileri sürerek çeke dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden borç aldığını, karşılığında çekin imzalanıp doldurulduğunu, davacının çekteki imzayı inkar etmediğini belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacının iddiasını yazılı delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.