Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/10453 Esas 2022/10151 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık hakkında mahkûmiyet kararı verdi. Ancak, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infaz edilmesi sırasında sanığın madde kullanımına devam ettiği belirlendiğinden ve Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal ettiği ve 7242 sayılı Kanun ile değişiklikler yaptığı açıklandığından mahkeme kararı bozuldu ve sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği bildirildi. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, \"Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak\" suçunu düzenlemektedir. 7242 sayılı Kanun, \"Uyuşturucu maddeye ilişkin suçlar ithamıyla gözaltına alınan veya tutuklanan kişilerin sağlık muayeneleri ile tetkikini ve sağlık hizmetlerini\" konu almaktadır.

Mahkeme : SAMSUN 10. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı kapsamında, sanığın Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 26/03/2015 tarih ve 20208392/640 sayılı raporu ile 25/03/2015 tarihli tetkik sonucu madde kullanımına devam ettiği belirtilmekle, hastane yazısına konu raporun aslı veya onaylı örneğinin istenmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2) Kabule göre de; hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 11/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.