Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/5586 Esas 2022/15803 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, resmi belgede sahtecilik suçuyla ilgili verilen bir hükmün, sanığın yokluğunda verildiği ve tebligat işleminin usulsüz olduğu anlaşılsa da, sanığın tebligata muttali olduğu gerekçesiyle mahsup talepli dilekçesi üzerine temyiz edildiğini ve bu nedenle vaki temyiz isteminin reddedildiğini belirtti. Kararda, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca tebligatın MERNİS adresine yapılması gerektiği ifade edildi ve aynı kanunun 32. maddesi gereği tebligat usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabının tebliğe muttali olduğu takdirde tebligatın muteber sayılacağı belirtildi. Kararda ayrıca, vaki temyiz istemine uygulanacak kanun maddesinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi olduğu ve reddedilmesinin 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca gerektiği belirtildi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
...

Sanığın yokluğunda verilen hükmün, dosyada bilinen en son adresi olan sorguda beyan ettiği adresine ve Mahkemece tespit edilen diğer adreslerine çıkartılan ve iade edilen tebligatlardan sonra, MERNİS adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ilanen tebligat yapılması yerine, daha önce adli mercilerce usulüne uygun tebligat yapılmamış olmasına rağmen, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliği işleminin usulsüz olduğu anlaşılmış ise de; aynı Kanun'un 32. maddesinde yer alan "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır." şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın hükmü müdafisinin mahsup talepli dilekçesi üzerine 06.06.2012 tarihinde öğrendiği ve hükmün öğrenme üzerine yasal süresinden sonra 06.10.2021 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.