Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/8506 Esas 2022/10250 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet kararını incelemiş ve sanıkların temyiz itirazlarını değerlendirmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların delillerle birlikte tartışıldığı ve sanıkların eylemlerinin kanıtlandığı belirlenmiştir. Ancak, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hükümde TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranılmış ve müsaderesi gereken uyuşturucu madde numunesi müsadere edilmemiştir. Bu nedenle, hükümler bozulmuş ve düzeltmeler yapılması kararlaştırılmıştır. Dosya, Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiş ve kanun maddeleri CMK'nın 288, 294 ve 289 maddeleri olarak belirtilmiştir. Ayrıca, 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişen CMK'nın 304/1. maddesi gereği kararın bir örneği Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmiştir.

Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a)Mahkûmiyet; Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin
18/10/2021 tarih, 2020/88 esas ve 2021/598 sayılı kararı
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge
Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24/02/2022 tarih, 2021/1943 esas ve 2022/351 sayılı kararı


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1-Sanıklara verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının bir seferde tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine, “5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesi uyarınca hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, ödenmeyen adli para cezasının ödenmeyen kısmının tamamının muaccel hale geleceği, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilebileceği, günlük çalışma süresi, en az iki saat
ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirleneceği ve hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirileceğinin sanıklara ihtaratına” ibaresi yazılmak suretiyle TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
2- Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz isteği bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
1-Hüküm fıkrasının, sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragraflarından “5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesi uyarınca hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, ödenmeyen adli para cezasının ödenmeyen kısmının tamamının muaccel hale geleceği, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilebileceği, günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirleneceği ve hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirileceğinin sanıklara ihtaratına” ibareleri çıkarılarak yerine “Taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının bir seferde tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibarelerinin eklenmesi,
2-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde “44,5 gram eroin maddesinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEĞİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.