Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/1778 Esas 2022/16032 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kişinin resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği gerekçesiyle yargılandığı davada hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten, ikinci suçun işlendiği tarihe kadar dava zamanaşımının durduğunu belirtti. Ancak mahkeme kararında bazı eksiklikler olduğu tespit edildi. CMK'nin 231/11 maddesine göre hükmün açıklanmasına dair kararın gerekçeli olması gerektiği, ancak somut olayda gerekçesiz hüküm kurulduğu belirtildi. Ayrıca, mahkeme hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla kendisine yükümlülük yüklenmeyen sanık hakkında denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği, ancak hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği tespit edildi. Kararda ayrıca, bir trafik tescil belgesi hakkında karar verilirken yasaya aykırı şekilde yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve TCK'nin 53. maddesi uygulamasının Anayasa Mahkemesi iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Kanun maddeleri ise şöyle belirtildi:
- 5271 sayılı CMK'nin 231/8-son cümlesi
- CMK'nin 231/11 maddesi
- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK'nin 34 ve 230. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi
- 326/son madde.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
...


5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.03.2012 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 10.06.2013 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.11.2014 tarihli, 2013/830 Esas ve 2014/502 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; CMK'nin 231/11 maddesine göre hükmün açıklanmasına dair kararda, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK'nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan sağlayacak biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiğinden; somut olayda sanığın sabit kabul edilen fiilinin ne olduğu belirtilip buna dayanak olan deliller gösterilip tartışılmadan gerekçesiz hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabileceği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen sanık hakkında denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
b- Adli emanetin 2011/8 sırasında kayıtlı bulunan trafik tescil belgesi hakkında bir karar verilmesi gerekirken "bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi yasaya aykırı,
c- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,


Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca aleyhe temyiz bulunmadığından cezanın ertelenmesi yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.