MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı arsa sahipleri vekili, müvekkilleri ve dava dışı arsa sahiplerinin davalı yükleniciyle 20.02.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini imzaladıklarını, buna göre kendilerine ait bağımsız bölümlerin inşaat ruhsatı alındıktan itibaren 18 ayda teslim edileceği halde teslimin gerçekleşmediğini, 2 daire için kira kaybı bedeli 2.200,00 TL"den şimdilik 6.000,00 TL, sözleşme ihlali halinde 1 daire bedelinin cezai şart olarak ödenmesi kararlaştırıldığından 2.000,00 TL, ortak yerler ile 4 ve 6 nolu dairelerdeki eksik ve ayıplı işler bedelinden 2.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL"nin avans faizleri ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı yüklenici şirket vekili, davacıların taşınmazı olan 2 parselin, dava dışı 3 parsel sahibi ..."in taşınmazıyla tevhit edilerek 12 parselin oluşturulduğunu, davacılardan kaynaklanan güçlükler ve ..."in vesayet altında olması sebebiyle de işlerin uzun sürdüğünü, inşaata birçok fazla imalat yapıldığını, işin %95"inin tamamlandığı halde satış yetkilerinin de verilmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacılara verilmesi gereken 2 adet bağımsız bölümün kira kaybının 06.10.2006"dan 06.01.2009 tarihine kadar 15.090,00 TL olarak hesaplandığı, ortak yerler ile paylarına düşen bölümlerdeki eksik ve ayıplı işler bedelinin 3.499,14 TL olarak davalı şirketten tahsili gerektiği, cezai şart bakımından ise teslim tarihinden çok sonra davanın açıldığı ve inşaatın çok büyük kısmının yapıldığı dikkate alındığında bu talebin yerinde olmadığı, tapu devri için ise davalı şirketin ancak davadan sonra talepte bulunduğu, öncesinde davalının bu hususta temerrüte düşürülmediği, kaldı ki davacıların da tapu vermeyi ihtara cevaplarında kabul ettikleri gerekçesiyle 15.090,00 TL kira kaybı ve 3.499,14 TL eksik ve ayıplı işler bedelinden 8.000,00 TL"nin 27.01.2009 dava tarihinden, 10.589,00 TL"nin ise 12.10.2010 olan ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.