MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin gayrimenkul değerleme hizmetini ifa ettiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile en az % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olmadığını, davacının sunduğu belgelere göre işin ..."ne yapılmak üzere teyit alındığını, borcun ilgili şirketten istenmesi gerektiğini, ticari dava olmaması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, husumet itirazında bulunduğunu belirterek davanın reddi ile en az % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; ekspertiz sözleşmesinde davalının imzası varsa da tüzel kişilik tarafından bu sözleşmenin yapıldığı, davalının şirketin ortağı olduğu, temsil yetkisinin olmadığı, davanın ..."ne yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.