Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/6463 Esas 2022/16389 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, 2013 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından mahkum edilirken, 2014 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan beraat etti. Sanığın tüm suçlarıyla ilgili delil incelemesi eksik olduğu gerekçesiyle karar bozuldu. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de göz önünde bulundurularak, 7394 sayılı Kanun'un ilgili maddelerinin uygulanması gerektiği belirtildi. Kanunun tüm hükümleri ayrıntılı şekilde gösterilerek, defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçuyla ilgili hükümler bozuldu. Kanun maddelerine göre; 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin 3,4,5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun'un tespit edilmesi ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi zorunludur.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme
...
...
...


Sanık hakkında 2013 takvim yılında sahte fatura düzenleme ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini sanığın, 2014 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan beraat hükmünü ise katılan vekilinin temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
A) Sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında 2013 ve 2014 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında; sanığın savunmasında 2012 yılında ...,... 'ün abisi olarak bildiği ... isimli kişiyle tanıştığını, bu kişilerin kendisine firmalarında müdür olarak çalışmayı teklif ettiğini, noterlikte bazı evrakları imzaladığını, ancak bir süre sonra bu evrakların bir kısmını iade edip müdürlük işinin olmayacağını söylediklerini, bu kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediğini ancak ... isimli şahsın ... numaralı telefonu kullandığını bildiğini, herhangi bir ticari faaliyetinin olmadığını beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;
1)Suça konu faturaların asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükellefler ve sanık ...'e ait işletmenin bağlı bulunduğu vergi dairelerinden sorulup getirtilmek suretiyle, asıllarının sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, TİB'in cevabi yazısına göre ... numaralı telefonu kullandığı bidirilen ...'nın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra sanığı tanıyıp tanımadığının sorulması, gerekirse yüzleştirme yapılması,
2) Sanığın faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylemesi halinde temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,
3) Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ise;
a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması yasaya aykırı,
B) Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu ve suçun subutu halinde 2013 ve 2014 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçları yönünden; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 maddesinin 3,4,5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






Yz.İşl.Md. Y.

...