MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan bankacılık işlemleri sözleşmesi gereğince kredi kullanan davalının kredi borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, davalının 28.529,45 TL üzerinden iptaline, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
...Tüketici Mahkemesi"nce görevsizlik kararı verildikten sonra dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne tevzi yoluyla ulaşmış, mahkemece tensiple duruşma gününün taraflara tebliğine karar verilmiş, ancak davalıya 7201 Sayılı Tebligat Kanunu gereğince önce normal yolla tebligat çıkartılmadan aynı yasanın 35.maddesinde öngörülen koşullar da oluşmadan anılan yasa maddesine göre tebligat yapılmış ve yargılamaya devam edilmiştir. Bu durum davalının savunma hakkının kısıtlanmasına yol açan önemli bir usul hatası olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı tarafın temyiz itirazlarının kabulü hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.