MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 13.03.2006 tarihli ... bayiliği konusunda sözleşme yapıldığını, davalının bayilik sözleşmesine aykırı davranarak dava dışı firmalardan ... satın aldığını ileri sürerek sözleşmenin 26.maddesi gereğince 20.000 USD.karşılığı olan 30.894.00 TL.cezai şart alacağının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline mal göndermemesi nedeniyle sözleşmenin fiilen işlemez hale geldiğini, davacının sözleşmeyi feshettiğini, fahiş cezai şart talebinde bulunulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, sözleşmenin 26.maddesinde kararlaştırılan cezai şartın Borçlar Kanunu’nun 158/2.maddesinde yer alan ifaya ekli cezai şart niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu tür cezai şartın aksine bir kabul yoksa sözleşmenin feshi halinde istenemeyeceği, davacının davalıya gönderdiği ihtarnameyle sözleşmeyi Borçlar Kanunu’nun 106.maddesi uyarınca feshettiği, taraflar arasındaki sözleşmede fesih halinde müeccel alacakların muaccel hale geleceğine dair hüküm mevcut ise de cezai şartın istenebileceğine dair hüküm bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.