MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında soğutuculu pasta vitrini satışı konusunda sözleşme yapıldığını, davalının 6.000 Euro borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeyi ...’de bulunan dava dışı ... (... adına imzaladığını, davanın anılan şirkete yöneltilmesi gerektiğini belirterek husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından düzenlenen takibin ve davanın dayanağı 18.12.2009 tarihli faturada alıcı firma isminin ... olarak yazıldığı, 15.12.2009 tarihli teslim yükleme, montaj ve ödeme protokolünde alıcı firma olarak yine ... firmasının gözüktüğü, davalı ...’in sözleşmeyi dava dışı anılan şirket adına imzaladığı, davalının husumet itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle husumet yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.