MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 2009 yılından bu yana süre gelen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 22.790,13 TL tutarındaki borcu için alacaklısı davalı olan 09.06.2011 tanzim tarihli 30.08.2011 vadeli 4.598,-TL. bedelli, 30.09.2011 vadeli 4.598,-TL. bedelli, 30.10.2011 vadeli 4.589,-TL. bedelli, 30.11.2011 vadeli 4.589,-TL. bedelli ve 30.12.2011 vadeli 4.434,-TL. bedelli 5 adet bono düzenlendiğini, böylece cari hesap bakiyesinin kapatıldığını, müvekkilinin 2009/9-11-12 dönemlerine yönelik KDV iade talebinin davalı hakkında sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme tespiti olduğundan vergi dairesince reddedildiğini, davalı tarafından müvekkiline düzenlenen faturaların sahte fatura olduğunu, müvekkilinin davalı kusuru nedeniyle vergi dairesi nezdinde borçlu hale geldiğini, bu durumda müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını, 5 adet bononun bedelsiz kaldığını ileri sürerek bonolar nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davacıdan alacaklı olup müvekkilince düzenlenen faturaların usulüne uygun olduğunu, sahte fatura düzenlemekten dolayı dava dışı ... isimli kişi hakkında işlem yapıldığını, bu kişinin eyleminden dolayı müvekkilinin de zarar gördüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının ticari defter ve kayıtlarında davacının davalıya 22.790,13 TL. tutarında borçlu olduğu, dava konusu bonoların cari hesap borcuna mahsuben verildiği, Vergi Dairesince sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge (...) düzenleme tespiti yapılan dava dışı ...’ den mal ve hizmet alışları nedeniyle davalı hakkında olumsuz tespit (...) düzenleme şüphesi ile inceleme yapıldığı, bundan dolayı davalı hakkında olumsuz rapor düzenlendiğinin belgelenemediği, dolayısıyla davalı hakkındaki sadece KDV iadesine ilişkin başka bir şahıstan kaynaklanan olumsuz tespitin kusuru ispat olunamayan davalının davacı ile olan ticari ilişkisi kapsamındaki teslimatı yapılmış malın geçerli faturalarına dayalı bakiye alacağına doğrudan etkili olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.