MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin baskı işlemlerinde kullanılmak üzere davalı firmadan ... marka chip kırıcı ve kartlarını satın aldığını,satın alınan üründen verim alınamadığını, müvekkili şirketin davalıya yaptığı şifai bildirimlerden sonuç alınamaması üzerine davalı yana ihtarname keşide ederek iade faturası düzenlediğini, iade faturasına konu sorunlu ürünün davalıya teslim edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin de davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satıma konu üründe bir ayıbın söz konusu olmadığını, müvekkiline dava konusu ürünün 8 ay sonra gönderildiğini, dolayısıyla amortisman bedelinin tenkis edilmesi şartı ve ikinci el durumu da dikkate alınarak ürünün iade alındığını, bu nedenle davacının talep ettiği bedele itiraz edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu chip kırıcı elektronik kart üzerindeki bazı chiplerin arızalı olduğunun tespit edildiği, kartların çalışmadığı, ayıbın zaman içinde yüksek ısıya maruz kalındığında ortaya çıktığı, dava konusu ürünün davalı yanca iade alındığı, davalının itirazında haksız olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe vaki itirazının toplam 4.301,89 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.