Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/2935 Esas 2022/10563 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm giyen sanıkların temyiz istemlerini inceledi. Sanıkların avukatlarının dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümün hukuki yönüne ilişkin olduğu ve bölge adliye mahkemesinin kararının hukuka uygun olduğu değerlendirildi. Bu nedenle, sanıkların temyiz istemleri esastan reddedildi. Hükümler arasında belirli tutuklu kalma süreleri ve para cezaları belirtilirken, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun esastan reddedilebileceği belirtildi. Ayrıca, dosyanın Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildi. CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ile 289. maddesindeki kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alındı ve kanun maddeleri hakkında açıklama yapılmadı.

Mahkeme : ERZURUM Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/10/2020 tarihli, 2019/225 esas ve 2020/277 sayılı mahkûmiyet hükümleri
2- a) Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16/12/2020 tarih, 2020/1714 esas ve 2020/2397 sayılı kararı ile istinaf taleplerinin düzeltilerek esastan reddi (Tüm sanıklar hakkında)
b)Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25/12/2020 tarih, 2020/1714 esas ve 2020/2397 sayılı ek kararı ile temyiz isteminin reddi (Sanık ... hakkında)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Sanık ... hakkındaki "temyiz isteminin reddine" ilişkin ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezasının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 25/12/2020 tarihli temyiz isteğinin reddine ilişkin verilen ek karara yönelik sanığın temyiz isteminin CMK’nın 302/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
B-Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin düzeltilerek esastan reddine dair Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine,
20.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.