Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/3221 Esas 2022/16472 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından kamu davası açılmıştır. Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmiş ancak mükerrerlik iddiasının yanlış değerlendirildiği ortaya çıkmıştır. Suçun sübutu halinde ise, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi, 7394 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun'un 359 maddesinin 3,4,5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca öncelikle lehe kanunun tespit edilip uygulanması gerektiği ve kararda ayrıntılı bir şekilde gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri detaylı bir şekilde incelenerek yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte belge kullanma
...
...


1) Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2015 tarihli ve 2015/1945 Esas sayılı iddianamesi ile Rapor Değerlendirme Komisyonunun 17.11.2015 tarihli komisyon mütalaası ve ekindeki 13.10.2015 tarihli ve 2015-A-4374/24 sayılı Vergi Suçu Raporu esas alınarak, sanık hakkında “2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma“ suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; Bafra 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/299 Esas ve 2014/305 Karar sayılı ilamı esas alınarak mükerrer yargılama nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de; mükerrer kabul edilen dava dosyasında, Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının 18/07/2013 tarihli ve 2013/1136 Esas sayılı iddianamesi ile Samsun Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının komisyon mütalaası ve ekindeki 27.03.2013 tarihli ve 2013-A-3040/12 sayılı Vergi Suçu Raporu esas alınarak “2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma“ suçlarından kamu davası açılmasına karşın, her iki vergi suçu raporunda da sanığın kullandığı farklı faturalardan söz edildiği, bu haliyle dava dosyaları arasında mükerrerlik bulunmadığı, incelemeye konu dosya ile Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/299 Esas ve 2014/305 Karar sayılı dosyası birleştirilerek bir bütün halinde incelenmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi yasaya aykırı,
2)Suçun sübutu halinde ise; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 maddesinin 3,4,5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.