MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin, davalı yüklenici ile maliki oldukları arsa üzerinde arsa payı karşılığı inşaat yapımı hususunda anlaştıklarını, davalının, binayı süresinde teslim etmediği gibi yapıda eksik ve ayıplı işlerin bulunduğunu, bunların tamamlanarak iskanın alınması yönünde davalı yükleniciye çektikleri ihtardan sonuç alamadıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ve ayıplı işlerin tamamlanarak iskan izninin alınabilmesi için gerekli maliyetler çerçevesinde her bir müvekkili için 1.500,00 şer TL"den toplam 6.000,00 TL"nin, ayrıca 8,11,12,16,18,19,20 ve 21 numaralı daireler için 1.000,00 TL kira alacağının 26.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 31.10.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle, müvekkillerinden ... ve ... yönünden 4.927,30 şer TL ve ... ile...yönünden de 9.854,60 şer TL olarak davayı toplam 23.563,80 TL daha arttırmıştır.
Davalı, inşaatı süresinde bitirerek teslim ettiğini, bu konuda ilgililerden yazılı belge aldığını savunarak, haksız davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının sunduğu teslim tutanağından 8 ve 21 nolu dairelerin 24.09.2008 tarihinde, 11, 12,16 ve 20 nolu dairelerin 28.08.2008 tarihinde davacı ..."a teslim edildiğinin anlaşıldığı, inşaat ruhsatının veriliş tarihinin 11.04.2007 olmasına göre inşaatın bitim süresinin 11.04.2009 olduğu, davacı arsa sahiplerinin dava dilekçelerindeki kabulleri, davalı tarafından sunulan teslim belgeleri ve mahallindeki tespitlere göre inşaatın teslim edilmesi gereken tarihten önce 2008 yılında davacı arsa sahiplerinin paylaşımda kendilerine düşen bağımsız bölümleri eylemli olarak teslim aldıkları ve kullanmaya başladıkları, hali hazır durumda inşaatta iskan ruhsatı alınmamış olsa bile davacı arsa maliklerinin kira istemlerinin yersiz olduğu, binanın ortak yerlerindeki eksik imalat bedellerinin toplam 40.915,00 TL, davacılara özgülenen 8, 11, 12, 16, 18, 20 ve 21 nolu dairelerdeki eksik ve ayıplı imalat bedellerinin ise toplam 6.150,00 TL olduğu, ortak yerlerdeki eksik imalatlardan dolayı tapudaki arsa payları oranında davacı arsa sahiplerinden ..."nin 2.014,49 TL, ..."ın 2.014,49 TL,..."ün 4.028,98 TL ve ..."nın 4.028,98 TL talep edebilecekleri, dairelerdeki eksik ve ayıplı işlerden dolayı ... ve ..."ın 350,00 "şer TL, ... ve ....nın ise 700,00 "er TL isteyebilecekleri, iskan masraflarının
toplam 2.275,00 TL olduğu, davacılardan ... ve..."ın 112,00"şer TL, .... ve ..."nın ise 224,00"er TL iskan masrafı isteyebilecekleri, bu alacaklara davacı ... yönünden ihtar tarihi olan 28.09.2009 tarihinden, diğer davacılar yönünden ise dava tarihinden itibaren reeskont faiz uygulanabileceği gerekçesiyle, eksik imalat bedeli ve iskan masrafları yönünden davanın kabulüne, kira tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.