Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/1935 Esas 2022/16884 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığa \"Mühür bozma\" suçu nedeniyle açılan davanın hükmünün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleştikten sonra, ikinci suçun işlendiği tarihe kadar dava zamanaşımı durmuştur. Ancak sanığın dava sırasındaki hukuki durumunun, Anayasa Mahkemesinin verdiği karar nedeniyle yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz talebi kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8-son cümlesi
- 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesi'nin (d) bendi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
...



5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 27.03.2013 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 20.10.2013 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığa isnat edilen "Mühür bozma" suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.