Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/4164 Esas 2012/6444 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4164
Karar No: 2012/6444
Karar Tarihi: 06.11.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/4164 Esas 2012/6444 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı şirketin menkullerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan bonoya dayalı takip yapması sonucu davacı tarafından açılan sıra cetveline şikayet davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin karar düzeltme talebi reddedilmiştir. Davacı vekili, takibe dayanak bononun ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini, alacağının gerçek olmadığını ve muvazaaya dayandığını ileri sürmüştür. Mahkeme, davalı şirketin dava dışı ortağı olduğu şirket ile borçlu arasında ticari bir ilişkinin olduğunu, takibe konu bononun ortağı olduğu şirket defterinde kayıtlı bulunduğunu ve senedin muvazaalı olmadığını karara bağlamıştır. Kararda, HUMK'nun 440. maddesinde belirtilen karar düzeltme istemi gerekçelerinin olmadığı için talebin reddine karar verilmiştir. Kanun maddesi detaylı açıklama gerektirmediğinden eklenmemiştir.
23. Hukuk Dairesi         2012/4164 E.  ,  2012/6444 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 24.01.2012 gün ve 2011/3303 Esas 2012/327 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

    - KARAR -
    Davacı vekili, dava dışı borçluya ait menkullerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan bonoya dayalı takip yapan davalı ...’in alacağının muvazaaya dayandığını ve gerçek bir alacağın mevcut olmadığını, Vergi Dairesine garameten paylaştırma yapılırken daha az bir miktarın isabet etmesi gerekirken mahkemece yarı yarıya paylaştırma yapılarak daha fazla miktar isabet ettirildiğini ileri sürerek, davalı alacaklı ...’ın sıra cetvelinden çıkarılmasına, hatalı olan sıra cetvelinin iptaline, garameten paylaştırmada düşen miktarın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı ... vekili, davanın süresinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Davalı ... vekili, takibe dayanak bononun ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini, alacağının gerçek olduğunu ve muvazaa bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davalı ...’ın dava dışı ortağı olduğu şirket ile borçlu arasında ticari bir ilişkinin olduğu, takibe konu bononun ortağı olduğu şirket defterinde kayıtlı bulunduğu, şirketin bonoyu davalı ...’in şirketten doğan alacaklarından dolayı kendisine ciro ettiğini ve senedin muvazaalı olmadığı, davacı tarafça muvazaa iddiasının ispatlanamadığı, davalı ... Dairesinin satışa konu menkuller üzerinde satış tarihi itibariyle herhangi bir fiili haczinin bulunmaması nedeniyle ... İcra Hukuk Mahkemesinin kesinleşen ilamı doğrultusunda yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verildiği gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden reddine, Vergi Dairesi açısından kesinleşen ilam doğrultusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen karar davacı ve davalı ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 24.01.2012 tarih 2011/3033 Esas 2012/327 Karar sayılı ilamıyla değişik gerekçeyle onanmıştır.
    Bu kez, davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Dairesinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara