Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/22677 Esas 2022/10771 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık bir kişi hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak ve kenevir ekme suçlarından suçlu bulunarak ceza verildi. Kenevir ekme suçu nedeniyle verilen ceza, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi sebebiyle temyiz edilemezken, uyuşturucu madde ticareti suçu nedeniyle verilen cezayı kapsayan temyiz talebi incelendi ve mahkemenin verdiği mahkûmiyet hükmü hukuka uygun bulunduğu için temyiz talebi reddedildi. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 298, 299, 288, 294, 289, 302/1 ve 304/1 maddeleri anılmıştır.

Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma
b) Kenevir ekme
Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/12/2019
tarihli, 2019/343 esas ve 2019/300 sayılı kararı
2. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi;
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 05/10/2020
tarihli, 2020/136 esas ve 2020/2571 sayılı kararı
Tebliğnamedeki Düşünceler : a) Temyiz isteğinin reddi (Kenevir ekme suçu yönünden)
b) Temyiz isteğinin esastan reddi (Uyuşturucu madde ticareti
yapma suçu yönünden)


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) "Kenevir ekme" suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Sanık hakkında kenevir ekme suçundan hükmolunan 3 yıl 4 ay hapis ve 8320 TL adli para cezasının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca duruşma talebi reddedilerek sanık hakkındaki inceleme duruşmasız olarak yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek istinaf talebinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine,
26/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.