MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : . ...
ŞİKAYET OLUNAN : ...

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, İcra Müdürlüğü"nce 100. maddeye esas bilgiler toplanmadan sıra cetveli tanzim edilmesi sebebiyle müvekkili bankanın ipotek alacağının sıra cetvelinde eksik gösterildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline, satış tarihi itibari ile nakdi alacaklarının 53.006,99 TL olarak gözönünde bulundurulması ile gayrinakdi çek kredilerinden kaynaklanan 13.500,00 TL alacaklarının ise vadesiz hesaba depo edilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet edilen, bedeli paylaşıma konu taşınmazın satıldığı talimat dosyasında 100. maddeye esas bilgilerin toplandığını ve şikayetçinin alacak miktarını bu dosyaya bildirdiğini, bu doğrultuda sıra cetvelinin tanzim edildiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetvelindeki 51.500,00 TL alacak miktarının, şikayetçi bankanın ....gün 1404 sayılı yazısına istinaden gösterildiği, söz konusu yazının sahteliği veya maddi hata bulunduğu iddia edilmediğine göre bu yazının şikayetçi bankayı bağlayacağı, bu nedenle sıra cetvelinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Sıra cetveline şikayetlerde, husumetin kendisine pay ayrılan ve şikayetin kabulü halinde hukuki durumları etkilenebilecek olan alacaklılara yöneltilmesi gerekir. Mahkemece, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan alacaklı ... ve onunla garameten paylaşıma giren alacaklı .... şikayet dilekçesinin tebliği ile taraf teşkiline ilişkin bu usulü eksikliğin giderilmesinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi, İcra Müdürlüğü"nce alacakların taşınmazın satış tarihine kadar işleyecek faizleri ile birlikte sıra cetveline kaydedilmesi gerektiği ayrıca davacı banka ile borçlu arasında yapılan kredi sözleşmesi uyarınca borçluya verilen her çek yaprağı için bankanın ödemek zorunda olduğu bedel kadar riskinin bulunduğu, bu riskin (çek yaprakları bankaya teslim edilmediğinden), gerçekleşme ihtimalinin bulunduğu, bu nedenle şikayetçinin çek yapraklarından kaynaklı riskinin de belirlenerek İİK"nın 138/son maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği hususları dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.