Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29308 Esas 2022/18048 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiye yönelik dolandırıcılık suçundan hüküm verildiği ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyiz edilemeyeceği ve itiraz yoluyla incelenebileceği belirtildi. Ayrıca, suça sürüklenen çocuğa verilen beraat hükmünün temyiz edilemeyeceği ve suçlamanın nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığının üzerinde durulması gerektiği belirtilerek dosyanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine iadesine karar verildi. Kararda 5560 ve 5271 sayılı kanunlarla değişik 231/12 maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 317. ve 321. maddeleri ve 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi açıklanmıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Dolandırıcılık
...
...


1-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercisinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen beraat kararını temyizde hukuki bir yararı olmadığı gibi, hükmün gerekçesine yönelik bir temyiz de bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3-Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
Müştekinin kendisini komiser ve savcı olarak tanıtan şahıslar tarafından aranarak, kuyumcuda gerçekleşen bir hırsızlık olayında, olay yerinde kimliğinin bulunduğunu, şüphelendikleri için evdeki altınlarına bakmak istediğinin söylenmesi üzerine sanığa buluşma yerinde altınları teslim ettiği ve akabinde sanığın yakalandığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdiri ve lehe yasa değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.