MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 28.05.2012 gün ve 2012/1927 Esas 2012/3705 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasındaki taşınmaz satış vaadi içerikli villa karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince davalının inşaat ruhsatını aldıktan sonra 12 ay içinde villayı teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davalının 12.03.2003 tarihinde inşaat ruhsatı aldığı ve teslim için çekilen iki ihtara rağmen süresinde teslim etmediğini, sözleşmeye ve projeye aykırı inşaat yaptığını, yapılan imalatın kalitesiz olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, tarafların hak ve alacaklarının sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde tespitine, haklı fesih nedeniyle davacının cezai şart alacağının tespitine ve tespit edilen alacak miktarının davalının hak ve alacağından takas ve mahsubuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, inşaatın sözleşmeye uygun olarak yapılıp bitirildiğini, davacının ve vekilinin villayı teslim almaktan kaçındığını, binanın tek eksiğinin kanal bağlantısı olduğunu, bunun yapılmamasının ve iskan ruhsatı verilmemesinin, belediye tarafından o bölgede altyapı hizmetlerinin yapılmamış olmasından kaynaklandığını, müvekkili şirketin kusurunun ve sorumluluğunun olmadığını, davacı tarafın teslim almaması nedeniyle villanın dış cephe bakım ve onarımları ile korunmasının da davalı tarafça yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan 23.05.2002 tarihli gayrimenkul satış vaadi içerikli villa karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacının maliki bulunduğu parselde davalı yüklenici tarafından ... villa inşa edileceği, arsa sahibinin çekilecek kur"a sonucu isabet eden villayı alacağı, diğer villanın ise yükleniciye satış vaadi ile devredileceği villanın ruhsat tarihinden itibaren 12 ay içerisinde teslim edileceği, yükümlülüklerini yerine getirmeyen tarafın, karşı tarafa o güne kadar yapılan belgeli giderlerin iki katı oranında cezai şart ödeyeceği, davalı tarafça ... villalar yapılmasına karşılık teslimatın yapılmadığı, davacıya ait olması gereken villaların birinde ve ortak alanlarda yapılmayan eksik ve kusurlu işler toplamının 22.993,57 TL olduğu, yapılan işin gerçekleşme oranının % 85"in üzerinde olduğu, dolayısı ile davacı tarafın fesih hakkının bulunmadığı gibi cezai şartın ödenmesini gerektirir unsurların da bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın davalı şirketten toplam 22.993,57 TL alacaklı olduğunun tespitine, diğer taleplerin reddine karar verilmiş; temyiz olunan karar Dairemizin 28.05.2012 tarih, 2012/1927 esas, 2012/3705 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davalı taraf karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 19.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.