MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı arsa sahibi vekili, davalı ile müvekkili arasında 23.08.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, buna göre davacı payına düşen dairelerin, inşaat ruhsatı tarihinden itibaren 4 ayda teslimi gerekirken bu sürede teslim edilmediğini, davalının inşaat ruhsatını 17.11.2005 tarihinde aldığı kabul edilse dahi, 18.03.2006"dan itibaren kira kaybı ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, dava tarihine kadar oluşan 15.000,00 TL, gecikme tazminatının 18.03.2006"dan itibaren yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, talep bilahare ıslahla 28.715,00 TL" ye çıkarılmıştır.
Davalı yüklenici vekili, davacının bağımsız bölümlerinin tamamlanıp süresinde teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacıya ait bağımsız bölümlerin 17.11.2005 ruhsat tarihinden itibaren 18 aylık inşaat süresinin sonu olan 18.05.2007 tarihinde tesliminin gerektiğini, ancak dava konusu inşaatın imara ve projesine aykırı yapıldığı için bu haliyle davacıya usulüne uygun bir teslimden sözedilemeyeceği belirterek oluşan toplam 28.715,10 TL kira alacağından, 15.000,00 TL"lik kısmının davadan, bakiye 13.715,10 TL"nin ıslah tarihi olan 10.11.2011"den itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.