Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/7691 Esas 2022/3310 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı vekili, Bera Holding A.Ş.'nin yurt dışında faizli para toplama vaadi ile yatırım yaparken müvekkilinin verdiği parayı geri alamadığını belirterek davalı şirkete ortak olmadığının tespiti ve alacak talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi açılan davanın 7194 sayılı Yasa'nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş, davalılar istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi istinaf taleplerinin esastan reddine karar vermiştir. Davacı vekili, bu kararı temyiz etmiştir. Ancak istinaf kanun yoluna başvurulmadığı ve yeni bir hüküm tesis edilmediği için temyiz talep hakkı bulunmadığı sonucuna varılmış ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak 7194 sayılı Yasa'nın 41. maddesi ve 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4. madde yer almaktadır.

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya Asliye 1. Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.02.2020 tarih ve 2019/524 E. - 2020/228 K. sayılı kararın davalılar Bera Holding A.Ş. ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce verilen 28.05.2021 tarih ve 2020/1355 E. - 2021/1196 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği vaadi ile para topladığını, müvekkilinin de davalı şirkete para verdiğini ancak verilen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı şirkete ortak olmadığının tespiti ve alacak talep etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, taraflar arasında görülmekte olan davanın 05.12.2019 tarihinde 7194 sayılı Yasa’nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa’ya eklenen geçici 4. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle açılan dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket ve ... vekili istinaf etmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve kanuna uygun bulunduğundan istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi karararına karşı davacı yanca istinaf kanun yoluna başvurulmamış ve bölge adliye mahkemesince de davacı aleyhine yeni bir hüküm tesis edilmemiş olup istinaf kanun yoluna başvurmamış olan davacının bölge adliye mahkemesi kararına yönelik temyiz talep hakkı bulunmadığından davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 25/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.