Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/11386 Esas 2022/10997 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : GAZİANTEP 9. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılmış herhangi bir soruşturma olmadığı halde, olay tarihinde VİP-27 oto yıkama isimli iş yerinde uyuşturucu madde satışı yapıldığı bilgisi üzerine yapılan soruşturmada, sanığın VİP-27 oto yıkama isimli iş yerinde bulunduğu sırada kolluk görevlilerinin iş yerine gelerek kimlik tespiti yaptıkları sırada üzerindeki uyuşturucu maddeyi çıkartarak teslim ettiği olayda; sanığın, uyuşturucu madde bulundurduğunu belirterek, bu suçtan soruşturma yapılmasını sağlaması ve resmi makamların bilgisinin bulunmadığı aşamada kendi beyanı ile suçunu ortaya çıkarması nedeniyle, hakkında TCK’nın 192/4. maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 01/11/2022 tarihinde Başkan ...'in değişik gerekçesi ve oy birliği ile karar verildi.

DEĞİŞİK GEREKÇE;

TCK 192/4. maddesi gereğince "uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi, hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmaktan dolayı soruşturma başlatılmadan önce resmi makamlara veya sağlık kuruluşlarına başvurarak tedavi ettirilmesini isterse, cezaya hükmolunmaz."
Dosyada bulunan 02.02.2014 tarih saat 13:30'da tutulan tutanak içeriğine göre VİP-27 oto yıkama isimli iş yerinde uyuşturucu madde satışı yapıldığı istihbari bilgisi üzerine görevlilerce iş yerine gelinip iş yerinin yazıhane kısmına girildiğinde yoğun esrar kokusu geldiği ve masa üzerinde gözle görülür vaziyette iki parça esrar maddesinin görüldüğü sırada yazıhanede bulunan sanık ...'ın görevli polislere "abi bende de bir içimlik var içiciyim bırakamıyorum." diyerek esrar maddesini verdiğinin belirtildiği ve daha sonra Cumhuriyet savcısından arama emri alınarak dosyada mevcut 02.08.2014 tarihli olay yakalama, iş yeri ve üst arama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı içeriğine göre bu iş yerinde arama yapılmıştır.
Olayın başlangıcı itibarıyla sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurma veya kullanma suçundan soruşturma olmasa da sanığın da yazıhanesinde bulunduğu iş yerinde istihbari bilgi üzerine görevlilerce arama yapılmak üzere gelindiğinde ve yazıhane bölümünde sanığın bulunduğu ortamda görünür vaziyette esrar bulunması ve yoğun esrar kokusunun gelmesi üzerine artık görevlilerce iş yerinde ve orada bulunan kişiler üzerinde arama yapılacağı muhakkak olan halde (zira daha sonra arama yapılmış) arama yapılmadan önce sanığın üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi görevlilere teslim etmesi halinde soruşturmanın başladığı kabul edilmesi gerektiğinden TCK 192/4. maddesindeki cezasızlık halinden sanığın yararlanamayacağı kanaatindeyim.
Dosya da mevcut bilgi ve belgelere göre sanık hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı sanığa tebliğ edilmeden, itiraz hakkı tanınmadan ve kamu davsının açılmasının ertelenmesi kararı usulüne uygun olarak kesinleştirilmeden denetimli serbestlik müdürlüğüne gönderilmesi, ayrıca denetimli serbestlik müdürlüğünce sanığa çağrı yazısı tebliğ edildikten sonra, sanığın gelmemesi üzerine uyarı tebligatı yapılmadan dosya kapatılması sebebiyle TCK 191/4-a daki ısrar şartı da gerçekleşmediğinden durma kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verilmesi sebebiyle, bozulması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne değişik gerekçe ile katılmıyorum. 01/11/2022