Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/6319 Esas 2022/18268 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, işyerinde mühür bozma suçundan açılan davada, işyerini devraldığı sırada mühür olmadığını savunmasına rağmen tutanakta mührün takılı olduğu tespit edildiği için mahkum oldu. Ancak Anayasa Mahkemesinin geçici 5. maddesinin (d) bendi iptal edildiğinden, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi ve karar bozuldu. Kanunlar: 1072 Sayılı Kanun, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 7188 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
...


1)19.10.2014 tarihinde usulüne uygun olarak mühürlenen ve 20/10/2014 tarihinde yeniden tombala oynatılarak 1072 sayılı kanuna muhalif oyun aletleri ile kumar oynanması için imkan sağlanan iş yerinde yönetici olarak yakalanan sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasında, sanığın savunmasında işyerini aralarında evrak düzenlemeksizin 19.10.2014 günü ... tan devraldığını, devraldığında mühür olmadığını beyan etmesine karşın 20.10.2014 tarihli tutanak içeriğinde işyerine gidildiğinde kapısının kapalı olup üzerinde Zabıta Müdürlüğü ibareli plastik kart ile Zabıta ... numaralı mührün takılı olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın mühürden bilgisi olmadığı yönündeki savunmasına itibar edilemeyeceği gözetilmeden unsurları itibariyle oluşan mühür bozma suçundan sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi yasaya aykırı,
2)Sanığa isnat edilen mühür bozma suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 01.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



...