Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/5460 Esas 2022/3523 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada davacı vekili, ticari ilişki kapsamında verdikleri çekler karşılığında davalının mal teslim etmediğini, bedelsiz kaldıkları iddia edilen toplam 23.570.-TL tutarındaki 3 adet çek yönünden davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile iade faturasına konu mal bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise davanın reddini talep etmiştir. Yapılan yargılamada bozma kararı verilmiştir. Davalı vekili bu kararın düzeltilmesi için başvuruda bulunmuştur ancak talebi reddedilmiştir. Kararda, HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir denmiştir. Karar düzeltme harcı 44,70 TL ve para cezası 709,50 TL olarak belirlenmiştir. Kanun maddeleri ise HUMK 440. ve HUMK 442/3. maddeleridir.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30.11.2018 gün ve 2017/191 - 2018/937 sayılı kararı bozan Daire'nin 21.01.2021 gün ve 2020/4870 - 2021/299 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının bu ilişki kapsamında verdiği çeke karşılık davalının mal teslim etmediğini, daha önce teslim edilen malların bir kısmının fatura düzenlenerek iade edildiğini, bedelsiz kaldıkları iddia edilen toplam 23.570.-TL tutarındaki 3 (üç) adet çek yönünden davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile iade faturasına konu mal bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 28/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.