Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/2253 Esas 2022/7233 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli olası kastla öldürme.
HÜKÜM : ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/10/2021 tarih, 2021/356 Esas ve 2021/474 Karar sayılı kararı ile;
Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik "nitelikli olası kastla öldürme" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1-e, 21/2, 62, 53, 58, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında nitelikli olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulurken ilk derece mahkemesince gerekçeli kararın hüküm kısmında maktulün isminin "..." yerine, "..." olarak yazılması, mahallinde düzetilebilir maddi hata olarak öngörülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli olası kastla öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın öldürme kastının olmadığına, suç vasfına, katılan Bakanlık vekilinin; takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Kendisini vekille temsil ettiren Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 8.200,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Hizmetler Bakanlığı adına İstanbul İl Müdürlüğüne ödenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 22/09/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.
22/09/2022 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 29/09/2022 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.