Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/16459 Esas 2022/18774 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan yargılanmış ve mahkumiyet kararı verilmiş. Ancak, sanığın temyiz süresi konusunda kararda yanıltıcı ifade kullanılmış. Bu nedenle, sanığın temyiz istemi süresi kabul edilmiş ve dosya uzlaştırma bürosuna gönderilmiş. Uzlaşma sağlanamamış ve yapılan incelemede, yargılamanın hukuka uygun yapıldığı, delillerin doğru değerlendirildiği ve cezaların kanuni sınırlar içinde olduğu tespit edilmiştir. Sanığın temyiz nedenleri ise yerinde görülmemiştir. Kararda, 7035 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinin değişikliği ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle ilgili açıklamalar yapılmıştır. Ayrıca, suçun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olduğu belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
...


Hükümlerden önce 05.08.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen ve Bölge Adliye Mahkemelerinin kararlarına karşı yedi gün olarak öngörülen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği, ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtaydan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'nin 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiği ve 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanılmış olması nedeniyle, sanığın 22.04.2019 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.