Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/6288 Esas 2022/7395 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜMLER :1) Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 29.06.2016 tarih ve 2016/124 Esas, 2016/158 Karar sayılı kararı ile; sanığın, TCK'nin 81, 35/2, 29, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği,
Hükmün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine,
2) Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19.02.2019 tarih ve 2018/4482 Esas, ve 2019/887 Karar sayılı kararı ile bozulduğu,
3) Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2019 tarih ve 2019/138 Esas, 2019/524 Karar sayılı; sanığın, TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 15 ay 22 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Dosya incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında katılan ...'na yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin; kasta, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim nedenine, tekerrüre, katılan vekilinin; suçun vasfına, cezayı azaltıcı sebep bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29. maddeleri uyarınca belirlenen 9 yıl 9 ay hapis cezasının, TCK'nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirilmesi neticesinde, ''7 yıl 3 ay 22 gün'' yerine, hesap hatası yapılarak ''6 yıl 15 ay 22 gün'' hapis cezasına hükmolunması suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 29. maddesinin uygulandığı paragraftan “6 yıl 15 ay 22 gün” ibaresinin çıkartılarak yerine, “7 yıl 3 ay 22 gün” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.