Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/4435 Esas 2012/5835 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4435
Karar No: 2012/5835
Karar Tarihi: 09.10.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/4435 Esas 2012/5835 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı kooperatif, davalı kooperatif üyesinin villasına ek imalatlar yapıldığı ve bu imalatların bedeli olan 39.880 TL'den %15 yıpranma payının düşüldükten sonra standart imalatlar dışında yapılan imalat bedelinin tespiti ile davalıdan 14.000 TL alacağı olduğunu iddia etmiştir. Davalı ise ek imalatların bir çoğunun ayıplı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, yapılan ek işlerin bedelinin 6.812 TL, kusurlu işler bedelinin 9.150 TL olduğunu ve toplamda davacının 18.553 TL alacağı olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili bu karara karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak Yargıtay istemi reddetmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nun 440. maddesi - Karar düzeltme isteminin reddedilmesi
23. Hukuk Dairesi         2012/4435 E.  ,  2012/5835 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 28.03.2012 gün ve 2012/1142 Esas 2012/2409 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    - KARAR -
    Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalıya ferdileşme sonucu verilen villaya ilave imalatlar yapıldığını, ilave imalat bedelinin 39.880,00 TL olduğunu ileri sürerek, bu bedelden %15 oranında yıpranma payı düşüldükten sonra standart imalatlar dışında yapılan imalat bedelinin tespiti ile şimdilik 14.000,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, ek imalatların bir çoğunun ayıplı olduğunu, ayıplı imalatların sökülerek yerine yenilerinin yapılması gerektiği gibi, yıpranma payının davacının iddia ettiğinden çok daha fazla olduğunu, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda davacının davasında haksız olduğunun anlaşılacağını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
    Mahkeme, iddia, savunma, keşif, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait taşınmazda yapılan ek işler bedelinin 6.812,00 TL ve kusurlu işler bedelinin 9.150,00 TL olduğu, bakım- onarım - yıpranma bedeli ile kusurlu işler bedeli toplamı olan 15.962,00 TL"nin düşülmesi sonrasında davacı kooperatifin alacağının 18.553,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 14.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 28.03.2012 tarih ve 2012/1142-2409 E-K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
    Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara