MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatife 29.06.2005 tarihinde istifa dilekçesi verdiğini ve biriken paraların tamamının en kısa sürede iade edilmesini talep ettiğini, buna rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığı gibi aidat ve işlemiş faiz alacaklarının tahsili için yaptıkları icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının usulünce kooperatiften istifa ettiğine ilişkin belge sunamadığını, kooperatif defterlerinde de istifaya ilişkin bir kaydın bulunmadığını, geçerli ve usulüne uygun bir istifanın olmaması nedeniyle müvekkilinin davacıya ödemesi gereken bir para borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; istenilmesine rağmen kooperatif karar defterinin mahkemeye ibraz olunmadığı, davacının 29.06.2005 tarihinde kooperatif yöneticisi olan ..."a istifa dilekçesini sunduğu, istifa tarihinden sonra yapılan genel kurul tutanakları, hazirun cetvelleri, çağrı listesi gibi belgelerde adının yer almadığı, keza bu tarihten sonra kendisine yasanın emredici hükümleri uyarınca aidat borcu ile ilgili ihtar gönderilmediği, davacının toplam 24.231,54 TL aidat ödediği, bu miktar istifanın gerçekleştiği 2005 yılı faaliyetlerinin görüşüldüğü 30.06.2006 günlü genel kurul toplantısından sonraki 1 ay içinde iade edilmediğinden 01.08.2006 tarihinde muaccel hale gelse de BK"nun 101/1 maddesi uyarınca temerrüt için ihtar gerektiğinden takip tarihinden itibaren faiz istenebileceği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 24.231,54 TL asıl alacağa yönelik takibin iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %27 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın %40"ına tekabül eden 9.692,62 TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, istifa nedeniyle çıkma payı alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kabul edilen alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece hüküm altına alınan miktara takip tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine karar verilmiş ise de, somut olayda taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olmaması nedeniyle yasal faize hükmedilmesi gerekirken, ticari faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Mahkeme kararının bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK"nun 438/7. madde ve fıkrası uyarınca kararın, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle, temyiz itirazlarının kabulü ile kararın “HÜKÜM” bölümünün 1 no"lu bendinin 3. paragrafında yer alan “Asıl alacak 24.231,54 TL"ye 06.04.2009 tarihinden itibaren” den sonra gelen “yıllık %27 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına” bölümünün çıkartılarak yerine “değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına” ibaresinin hüküm fıkrasına yazılmasına, kararın bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.