Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3924 Esas 2012/5643 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3924
Karar No: 2012/5643
Karar Tarihi: 02.10.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3924 Esas 2012/5643 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2012/3924 E.  ,  2012/5643 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumetten reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkilinin ... 4 pafta 3527 parselde kayıtlı taşınmazı 1982 yılında kooperatif başkanı ... satın aldığını, ancak sözleşmenin tapuya tescil edilmediğini, kooperatifin 16.05.1983 yılında feshedildiğini, müvekkilinin bu taşınmazı aralıksız 26 yıldır kullandığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, dava konusu taşınmazın 1981 yılında yapılan kadastro tespiti ile ... adına tespit ve tescil edildiğini, adı geçen kooperatifin 29.09.1969 tarihinde kurulduğunu, kooperatif yönetiminde bulunan bir kişinin tek başına kooperatife ait taşınmazın satışına karar vermesinin ve satış yapmasının mümkün bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı kooperatifin adına kayıtlı taşınmaz bulunmasına rağmen, hiç bir mal varlığı olmadığından bahisle tasfiyesine karar verilmiş ise de, bu durumda gerçek anlamda bir tasfiyeden söz edilemeyeceği, davacı tarafın, dava dışı malik kooperatifin tüzel kişiliğinin sona ermesine ilişkin kararın kaldırılarak, ihyası için dava açıp sonucuna göre işlem yapması gerekir iken taşınmaz ile ilgisi olmayan .... adına dava açmasının doğru olmadığı gerekçesiyle, davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara