Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/7503 Esas 2022/11611 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2019/329 esas ve 2020/351 kararında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği kabul edilen sanıkların cezalarını onamıştır. Ancak, müdafilerinin temyiz başvurularında belirttikleri hukuki sebepler doğrultusunda yapılan incelemede, mahkemenin kararında hukuka aykırılık tespit edilmiştir. Bu nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararı bozmuştur. Bozulan kararın detaylı incelemesi sonucunda, 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirlenmiştir. Ayrıca, sanıklar hakkında TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmaması ve buna bağlı olarak alt sınırdan ceza tayini gerektiği hususunda adil yargılanma ilkesinin gözetilmediği tespit edilmiştir. 28/02/2019 tarihli 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
- 280/1-a: İlk derece mahkemesinin kararında herhangi bir hukuka aykırılık olmadığı durumunda istinaf başvurusunun esastan reddedilebileceğini belirten madde.
- 303: İstinaf başvurularında hukuka aykırılık iddialarına ilişkin düzenlemelerin yer aldığı madde. Birinci fıkrasında, bazı hukuka aykırılık hallerinin varlığı durumunda istinaf başvurularının esastan reddedilebileceği belirtilir.
- TCK'nın 188/4-b maddesi: Nitel

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet: Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi 21/09/2020 tarih, 2019/329 esas ve 2020/351 karar
b) İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, bölge adliye mahkemesince, "Sanıklar hakkında TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmaması ve buna bağlı olarak alt sınırdan ceza tayini gerektiği" hususunda karar verilebilmesi için, CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra takdir hakkı kullanılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, duruşma açılmadan istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 12/02/2021 tarih, 2021/120 esas ve 2021/419 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine 14.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.