Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/13588 Esas 2022/11622 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara 31. Asliye Ceza Mahkemesi’nin verdiği 10. Ceza Dairesi 2020/13588 E. ve 2022/11622 K. numaralı karara göre, uyuşturucu kullanma suçu işleyen sanık hakkında daha önce doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmış, ancak yükümlülüklerini ihlal ettiği sabit görülmüştür. Bu nedenle yargılamaya devam edilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Ancak, sanığın denetim süresi içerisinde \"Hükümlü veya tutuklunun kaçması\" suçundan mahkûmiyet hükmü kesinleştiği için hükümlü hakkındaki karar bozulmuştur. Kararda, uyuşturucu kullanma suçları için özel bir düzenleme olduğu ve sanığın belirli şartları yerine getirmediği takdirde hükmün açıklanabileceği vurgulanmaktadır. Bu kapsamda, 6545 sayılı Kanun’un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık, denetim süresi içerisinde belirtilen şartları yerine getirmediği için hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan mahkûm edilmesi nedeniyle karar bozulmuştur.

Mahkeme : ANKARA 31. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İncelemeye konu 13/05/2012 tarihli bu suç nedeniyle 26/03/2013 tarihli kararla doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmış olan sanığın, yükümlülüklerini ihlal ettiğinin sabit görülmesi halinde hakkında, 6545 sayılı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrası uyarınca yargılamaya devam olunarak, suç tarihi itibarıyla, 5560 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191. maddesi çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, bozma kararı sonrasında uygulanma koşulu bulunmadığı halde sanık hakkında aynı Kanun'un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası çerçevesinde 18/04/2017 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi sanık lehine uygulama olduğundan bu husus dikkate alınarak yapılan incelemede,
Bozmaya uyularak, sanık hakkında 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, TCK'nın 191. maddesi hükümleri çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verildiği için, bu durumda, uyuşturucu madde kullanma suçları için özel bir düzenleme olması nedeniyle, aynı Kanun'un 4. fıkrasında belirtildiği üzere;
Sanığın erteleme süresi zarfında;
a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,
b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,
c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,
Hâllerinde hakkındaki hükmün açıklanabileceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde işlediği "Hükümlü veya tutuklunun kaçması" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün kesinleştiği gerekçesiyle, şartları oluşmadan hükmün açıklanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA, 14/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.